用户名: 密 码:
滚动信息:
·四川交达律师事务所 2030/03/30 ·2020年在线教育市场规模将达4538亿元,但盗版问题不容忽视! 2020/05/29 ·《民法典》正式诞生!7编1260条,知识产权相关规定共52条 2020/05/28 ·北斗全球组网迎收官 技术创新势头仍强劲 2020/05/27 ·国家知识产权局副局长何志敏:建立中医药商标海外抢注预警制度 2020/05/26 ·国知局:关于网申系统商标注册申请增加 非标准项目申报功能的通知 2020/05/22 ·世界知识产权组织举行第四次视频会议 申长雨出席会议并发言 2020/05/21 ·《2020年深入实施国家知识产权战略加快建设知识产权强国推进计划》印发 2020/05/20 ·《赋予科研人员职务科技成果所有权或长期使用权试点实施方案》的通知 2020/05/19 ·“摩卡”成商标,咖啡就不能叫摩卡了? 2020/05/18 ·四川省知识产权服务促进中心关于2020年专利代理师资格考试有关情况的通知 2020/05/15 ·奥克斯赔格力4000万元,侵害知识产权的代价为何越来越“贵”? 2020/05/14 ·广东深圳南山法院审结全国首宗涉5G技术侵犯知识产权刑事案 2020/05/13 ·《我的团长我的团》引发版权诉讼 2020/05/12 ·“知产”变“资产”,证券化路在何方? 2020/05/11 ·知识产权公共服务:更高效 更便捷 更优质 2020/05/08 ·“侠客岛”商标遭恶意注册,北京知识产权法院一审:攀附无效 2020/05/07 ·历时18 年,“巴布豆”商标之争终审判决 2020/05/06 ·全国人大常委会聚焦著作权法修改:以“严保护”为导向提高侵权代价 2020/05/04 ·亿元专利案敲响新能源汽车行业警钟 2020/05/01
滚动信息
网站公告
您的位置:首页 > 滚动信息 > 奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效,一审判决来了

奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效,一审判决来了
发布者:网站管理员-SJY123 发布时间:2019-11-27 14:57:04 省份:暂无 阅读:271次 【字体:

奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效,一审判决来了

(来源: 中国知识产权报)

  吉尼斯世界纪录有限公司(下称吉尼斯公司)系第2024455号“吉尼斯世界纪录”商标(下称诉争商标)权利人。奇瑞汽车股份有限公司(下称奇瑞公司)认为诉争商标在申请注册前及之后都不具有显著性,且已经构成核定使用服务项目上的通用名称,此外,依据修改前商标法(下称2001年商标法)第十一条之规定,应予无效宣告,遂向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)提出申请,请求对诉争商标予以无效宣告。原商标评审委员会认定诉争商标未违反前述条款之规定,裁定对诉争商标的注册予以维持。被诉裁定作出后,奇瑞公司向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求撤销该无效宣告裁定。北京知识产权法院经审理作出判决,认定诉争商标具有显著性,不属于2001年商标法第十一条规定之情形,判决驳回原告的诉讼请求。本案一审判决已生效。

  【法律分析】

  该案争议焦点为诉争商标的显著性判断问题。“吉尼斯”系已在中国市场经营多年的世界纪录相关活动的象征性标志,我国消费者及其他市场主体对于其熟悉程度较高,实践中也产生过涉及“吉尼斯”商标的侵权案件。因此,判断其是否具有商标的显著性,既有助于明确显著性认定的标准,也有助于厘清市场认知。商标显著性的判断需遵从两个基本标准,一为是否属于同行业者存在共同的正当利益的公共资源性质的标志,二为相关公众是否能通过具体标志识别商品或服务的提供者。第一个标准的判断相对较为直接,一般情况下,可以通过相关法律规定或者国家标准、行业标准来判定。第二个标准的判断则需结合具体案件的证据予以综合考虑。该案中,无效宣告请求人虽然提交了大量证据,显示“吉尼斯”一词已在我国公众的日常生活中频繁使用,但具体到所体现的使用方式来看,相关公众并未将“吉尼斯”作为一个服务行业的代称,而是将其作为“最佳成绩”“打破纪录”的代名词。因此,虽然“吉尼斯”标志已在我国市场具有较高的知名度并被公众大量借用,但该案证据不足以证明该标志已失去商标应有的显著性。

 (编辑:良木)

 
 

打印本页 || 关闭窗口