用户名: 密 码:
滚动信息:
·知识产权证券化方兴未艾 部分ABS产品已开始应用区块链技术 2019/12/05 ·知识产权证券化方兴未艾 部分ABS产品已开始应用区块链技术 2019/12/05 ·知识产权保护 聚焦四大方向 2019/12/04 ·知识产权保护 聚焦四大方向 2019/12/04 ·最高人民法院域外法查明统一平台正式上线启动 2019/12/03 ·中共中央 国务院印发《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》 2019/12/03 ·近日,北京知识产权法院对京东、阿里“双十一”商标纠纷案进行公开开庭审理——“双十一”商标花落谁家? 2019/12/02 ·如何进行集成电路布图设计的维权? 2019/12/02 ·索赔37.53亿,案件受理费1880.68万元……红牛案一审有果! 2019/11/29 ·索赔37.53亿,案件受理费1880.68万元……红牛案一审有果! 2019/11/29 ·人民网评:让知识产权保护“设计图”变“施工图” 2019/11/29 ·人民网评:让知识产权保护“设计图”变“施工图” 2019/11/29 ·专利助力防治“老年病” 2019/11/27 ·奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效,一审判决来了 2019/11/27 ·“YY直播”商标估值达32.7亿!影响商标价值的评估因素有些? 2019/11/26 ·不断改革完善保护体系 我国将全面强化知识产权保护 2019/11/26 ·申长雨应邀赴中央党校作形势与任务报告 2019/11/25 ·服装行业知识产权保护的困境与出路 2019/11/25 ·电影《烈火英雄》引抄袭之争 2019/11/22 ·电影《烈火英雄》引抄袭之争 2019/11/22
滚动信息
网站公告
您的位置:首页 > 滚动信息 > 奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效,一审判决来了

奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效,一审判决来了
发布者:网站管理员-SJY123 发布时间:2019-11-27 14:57:04 省份:暂无 阅读:47次 【字体:

奇瑞向“吉尼斯世界纪录”商标发起无效,一审判决来了

(来源: 中国知识产权报)

  吉尼斯世界纪录有限公司(下称吉尼斯公司)系第2024455号“吉尼斯世界纪录”商标(下称诉争商标)权利人。奇瑞汽车股份有限公司(下称奇瑞公司)认为诉争商标在申请注册前及之后都不具有显著性,且已经构成核定使用服务项目上的通用名称,此外,依据修改前商标法(下称2001年商标法)第十一条之规定,应予无效宣告,遂向原国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称原商标评审委员会)提出申请,请求对诉争商标予以无效宣告。原商标评审委员会认定诉争商标未违反前述条款之规定,裁定对诉争商标的注册予以维持。被诉裁定作出后,奇瑞公司向北京知识产权法院提起行政诉讼,请求撤销该无效宣告裁定。北京知识产权法院经审理作出判决,认定诉争商标具有显著性,不属于2001年商标法第十一条规定之情形,判决驳回原告的诉讼请求。本案一审判决已生效。

  【法律分析】

  该案争议焦点为诉争商标的显著性判断问题。“吉尼斯”系已在中国市场经营多年的世界纪录相关活动的象征性标志,我国消费者及其他市场主体对于其熟悉程度较高,实践中也产生过涉及“吉尼斯”商标的侵权案件。因此,判断其是否具有商标的显著性,既有助于明确显著性认定的标准,也有助于厘清市场认知。商标显著性的判断需遵从两个基本标准,一为是否属于同行业者存在共同的正当利益的公共资源性质的标志,二为相关公众是否能通过具体标志识别商品或服务的提供者。第一个标准的判断相对较为直接,一般情况下,可以通过相关法律规定或者国家标准、行业标准来判定。第二个标准的判断则需结合具体案件的证据予以综合考虑。该案中,无效宣告请求人虽然提交了大量证据,显示“吉尼斯”一词已在我国公众的日常生活中频繁使用,但具体到所体现的使用方式来看,相关公众并未将“吉尼斯”作为一个服务行业的代称,而是将其作为“最佳成绩”“打破纪录”的代名词。因此,虽然“吉尼斯”标志已在我国市场具有较高的知名度并被公众大量借用,但该案证据不足以证明该标志已失去商标应有的显著性。

 (编辑:良木)

 
 

打印本页 || 关闭窗口